Nudili lažne kredite i prevarili građane za ukupno 366 tisuća kuna

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv dvoje hrvatskih državljana, 32-godišnjakinje i 54-godišnjaka, protiv državljanina Srbije (44) te protiv 78-godišnjaka koji ima dvojno državljanstvo, SAD-a i Srbije i to zbog prijevare.

Tereti ih se da su se od 22. rujna do 26. listopada 2011. u Zagrebu organizirali kako bi u džep strpali novac koji im ne pripada i to, navodi se u priopćenju DORH-a, 366 tisuća kuna.

Hrvatica se predstavljala kao punomoćnica za zastupanje tvrtke u Londonu (trećeokrivljeni joj je kao direktor dao punomoć). Kontaktirala je veći broj osoba kojima je nudila kredit uz obvezu da će za sklapanja ugovora morati snositi troškove ovjere kod javnog bilježnika. Oboje su, tvrdi odvjetništvo, bili svjesni da kredite neće moći isplatiti jer navedena tvrtka nije registrirana u RH, niti su imali novca za isplatu ugovorenih kredita. Druga tvrtka, koja je u ugovorima o kreditu u 39 slučajeva naznačena kao zajmodavac, ne postoji niti je ikada postojala.

Oštećenici bi u sve to povjerovali te bi po pristanku na obvezu kreditnog odnosa i predaje potrebne dokumentacije potpisivali ugovore o kreditu na dva jezika i to prema bianco obrascu ugovora koji je dostavio trećeokrivljeni. Kako bi ostalim okrivljenicima omogućio počinjenje kaznenog djela drugookrivljenik je, po uputama prvookrivljenice, ugovore sa svim potrebnim podacima ispisivao na papir pomoću računala i pisača kako bi prikrili prevaru.

Prvookrivljenica ih je potpisivala u ime zajmodavca i stavljala štambilj tvrtke iz Londona, a trećeokrivljenik je angažirao četvrtookrivljenika koji je tako sklopljene ugovore solemnizirao iako su bili svjesni da on nije registriran kao javni bilježnik u Republici Hrvatskoj, nakon čega bi on oštećenicima ispostavljao račune za trošak solemnizacije, nepripadno se, sve četvero okrivljenika, okoristivši za oko 366.000,00 kuna.

ODO traži da se protiv prvookrivljenice i drugookrivljenika produlji istražni zatvor do okončanja kaznenog postupka zbog opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja djela, a protiv trećeokrivljenika zbog opasnosti od bijega.

Za četvrtookrivljenika je zatraženo produljenje mjere opreza odnosno, zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja, obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu uz to što mu je oduzeta putovnica.