Ustavni sud bez komentara o `Bandićevom Holdingu`

Iako donesena presuda ima i direktan utjecaj i na moć Milana Bandića u Skupštini ZGH-a, gradonačelnik kaže kako se još ne predaje.

Ustavni sud je ocijenio kako gradonačelnici nemaju ovlast imenovanja predstavnika jedinice lokalne samouprave u skupštinama trgovačkih društava. Naime, u slučaju Belog Manastira kako Zakon o lokalnoj i područnoj samoupravi ne propisuje tijelo nadležno za imenovanje, odnosno razrješenje članova, predstavnika ili poslovodnih organa u upravnim vijećima javnih ustanova, trgovačkih društava ili drugih pravnih osoba kojih je osnivač, vlasnik ili član jedinica lokalne samouprave.

U listopadu 2009. godine SDP je predložio proširenje skupštine te sukladno tome donio i Odluku o proširenju. Nakon toga je Milan Bandić prestao biti jedini član Skupštine Holdinga te dobio još deset 'sučlanova'. Riječ je o gradskim zastupnicima opozicije i oporbe.

Je li slučaj Belog Manastira relevantan i za Zagrebački Holding?

Nakon toga je Bandiću dva navrata pokušao obustaviti proširenje Skupštine Holdinga te, pritom ne priznavajući prethodno mišljenje Ministarstva uprave prema kojem je imenovanje Skupštine trgovačkih društava u nadležnosti predstavničkog tijela Grada Zagreba odnosno Gradske skupštine. Očito, oba puta nije njegov pokušaj urodio plodom.

- Ustavni sud nema izjava po tom pitanju - odgovor je koji smo dobili na upite može li slučaj Belog Manastira biti relevantan i za ZGH.

Naime, ustroj spomenutih 'gradskih tijela' Belog Manastira i Zagreba nije jednak te se samim time potencijalno stavlja upitnik na mogući presedan kojim bi se pozivalo i u slučaju Holdinga. Naravno, to nije razlog da se na ovu presudu ipak ne pokuša pozivati.

Bandić tužio 'holdingaše'... Ne bu mene nitko...

Kako Ustavni sud napominje da su pravna stajališta izražena u ovom rješenju opće pravne naravi i obvezujuća su za sve jedinice lokalne samouprave, može se zaključiti da će donijeti istu odluku i u tužbi koju je zagrebački gradonačelnik Milan Bandić podnio krajem veljače tužbu Ustavnom sudu zbog proširenja Skupštine Zagrebačkog holdinga (ZGH).

- U tom smislu nije osnovana tvrdnja da općinski načelnici, gradonačelnici odnosno župani imaju zakonsku ovlast izbora, imenovanja ili razrješenja osoba čije je djelovanje od interesa za jedinicu lokalne samouprave, odnosno da im je ta ovlast inherentna s obzirom na narav poslova koje obavljaju. Člankom 42. ZLP(R)S-a propisano je da općinski načelnik, gradonačelnik odnosno župan zastupaju općinu, grad odnosno županiju. Ovlast zastupanja u smislu članka 42. ZLP(R)S-a, međutim, ne obuhvaća ovlast imenovanja članova i predstavnika jedinice lokalne samouprave u skupštinama odnosno u upravnim vijećima trgovačkih društava odnosno javnih ustanova kojima je osnivač jedinica lokalne samouprave. Pravo zastupanja jedinice lokalne samouprave odnosi se na zakonsko zastupanje tih jedinica "prema van" (primjerice, na sudu, prema trećima osobama, drugim državnim i javnim tijelima, itd.) - stoji u obrazloženju odluke.

Slučaj u Belom Manastiru

Podsjetimo, trgovački sud je u Belom Manastiru poništio proširenje skupštine trgovačkog društva ustvrdivši kako samo gradonačelnik zastupa grad. Sud je ustvrdio kako mišljenje Ministarstva uprave da gradsko vijeće ima pravo imenovati skupštinu društva nije obvezujuće. Na isto se mišljenje poziva i zagrebačka Gradska skupština, koja je u listopadu prošle godine proširila Skupštinu Holdinga i oduzela moć dotadašnjem jedinom članu, Milanu Bandiću. Iako mu je ostalo mjesto predsjednika Skupštine, Bandić proširenu Skupštinu ne priznaje zbog čega se žalio Ustavnom sudu.

Na isto se mišljenje poziva i zagrebačka Gradska skupština, a odluku o tome nestrpljivo je čekao Milan Bandić, ali i SDP.